Por qué queremos a Planck
Albert Einstein clasificó muy bien a los científicos durante la celebración del sexagésimo aniversario de Max Planck, en 1918. En el templo de la ciencia, dijo, hay tres tipos de personas.
Muchas se dedican a la ciencia en razón del sentido alegre de su poder intelectual superior; para ellos, la investigación es una especie de deporte que satisface la ambición personal.
Una segunda clase de investigadores se dedica a la ciencia para conseguir fines exclusivamente utilitarios.
Pero, en lo que respecta a la tercera:
[Si] el ángel del Señor viniera y sacara del templo a todas las personas que pertenecen a estas dos categorías, quedarían unas pocas personas, entre ellas Planck, y ésta es la razón por la que lo queremos.
Fuente:
Edward O. Wilson, Consilience
El día 9 de enero de 2012 a las 12:17
No infiero claramente el tercer tipo… ¿sería el científico que lo es por amor al arte? ¿que disfruta el mero hecho de descubrir y aprender? Si es así… Richard Feyman estaría en éste grupo creo yo.
Es que no conozco casi nada de Planck… aún.
El día 10 de enero de 2012 a las 10:49
RayLike: Exacto. En la tercera opción aparecen lo que lo hacen por amor al arte, por curiosidad, ni por ambición personal ni por utilidad. Simplemente por saber.
Entre ellos, Planck, Feynman, yo (ojalá)…
Salud!
El día 11 de enero de 2012 a las 21:42
Y es que el subidón de adrelanina que te da de adolescente resolviendo un problema de estequiometria o visualizando los orbitales atomicos!, pocas cosas dan tanta satisfaccion personal!
El día 11 de enero de 2012 a las 21:43
“adrenalina”…me habré vuelto dislexico o sencillamente torpe?
El día 11 de enero de 2012 a las 21:45
Gabriel: conozco esa sensación. Es maravillosa
Desgraciadamente, la vida diaria no me permite tener esos subidones, así que procuro que mis hijos la conozcan 
Salud!
El día 11 de enero de 2012 a las 21:47
Omalaled, te quiero proponer un Tema: las analogias entre el lenguaje cientifico y el lenguaje de la calle, y los “false friends”. P.ej: Teoría cientifica vs En teoria. O Evolucion vs Transformacion; ó Relatividad vs Todo es relativo. Yo aprendí y me equivoque mucho a cuenta de estas cuestiones.
Salud, saludos y euros!
El día 11 de enero de 2012 a las 21:49
Ostrás, no es mala idea. Dame más false friends. Los que quieras. Lo que me cuesta es encontrarlas; explicarlas es lo que se me daría mejor. Quiero más false friends
Salud!
El día 12 de enero de 2012 a las 22:53
Está hecho, este fin de semana le dedico un tiempo y te envio un mail (para no destripar la película…)
El día 13 de enero de 2012 a las 18:19
Ya quiero leer ese nuevo artículo de false friends!!!
El día 18 de enero de 2012 a las 16:34
Omalaled, soy antimagufo, pero siguiendo la estela de los comentarios anteriores y nuestro intercambio epistolar, me he dado cuenta de que quizás el nexo de unión entre “los de letras” y “los de ciencias” sea precisamente algo que la ciencia tiene pendiente:la magia (que no el ilusionismo). Y esta mañana paseando por la calle Arenal de Madrid me he dado de lleno con este libro (perdón por el spam):
http://www.blogdelibros.com/los-suenos-de-los-que-esta-hecha-la-materia-de-stephen-hawking/
El día 1 de febrero de 2012 a las 08:45
PLanck, Planck…De qué me suena?
Ah, sí, es el ruido que hacen los electrones al caerse
El día 21 de abril de 2012 a las 07:40
Seguramente, en la tercera clase estará
Wilhelm Röntgen y aprovechó para felicitar por el artículo sobre su vida y trabajos.
Orlando Slite.