Los experimentos de Darwin

Publicado el 5 de diciembre de 2007 en Historias de la ciencia por omalaled
Tiempo aproximado de lectura: 5 minutos y 5 segundos
Este artículo se ha visitado: 25.868 views

Ya os expliqué la historia de Charles Darwin a bordo del Beagle. Hoy os quiero hablar de algunas curiosidades sobre este hombre y la gestación de la Teoría de la Evolución.

¿Recordáis cuando os hablaba que al principio el hombre pensaba que todo era cíclico? Hasta Thomas Jefferson, que en un principio era creacionista, ordenó a los exploradores del oeste americano que estuvieran bien atentos por si veían lanudos mamuts por allí. Sus huesos fosilizados ya habían sido descubiertos. Jefferson razonó que no encontrar por aquella zona no significaba que se hubieran extinguido, sino que en aquel entonces no vivían por las áreas donde estaban buscando.

Otro de los que estaba inmerso en aquella época y aquellas ideas era Charles Lyell. Había viajado mucho en su juventud dado que tenía medios económicos. Tenía también pasión por la geología; tanta, que se fijaba en las características geológicas de todo lugar que visitaba. Estudió derecho y ejerció esa profesión durante 3 años. A partir de ahí se dedicó a tiempo completo a su verdadera pasión.

Estuvo estudiando los estratos paleozoicos. Estaba convencido que los mamíferos que habían aparecido más tarde serían encontrados también allí, de manera que la aparición y desaparición de animales fuera también algo cíclico. Pero se encontró algo que no se esperaba: en los estratos paleozoicos de Europa del Este y en Norteamérica no se encontró ni un sólo mamífero. Fue la primera vez que se admitió que el tiempo y los cambios de la vida orgánica (o sea, la evolución) tenían una progresión lineal a lo largo del tiempo. Para que os hagáis una idea de la importancia de la obra de este hombre, baste decir que pudo ver la publicación de sus “Principles of Geology” en trece ediciones revisadas.

Uno de los que fue fuertemente influido por Lyell fue Charles Darwin. De hecho, uno de los libros que Darwin llevó a bordo del Beagle fue el “Principles of Geology” pero también leyó atentamente el “Elementos” del mismo autor. Darwin llegaría a manifestar que tenía la sensación que sus ideas salían a medias del cerebro de Lyell.

Años más tarde, Darwin escribió una carta a Joseph Dalton Hooker, director adjunto de los Reales Jardines Botánicos de Kew e íntimo amigo suyo:

Me impresionó tanto la distribución de los organismos de las Galápagos … y … el carácter de los mamíferos fósiles de América … que decidí reunir a ciegas toda suerte de hechos que pudieran tener que ver de alguna forma con lo que son las especies. He leído montones de libros de agricultura y horticultura, y no he parado de recoger datos. Por fin han surgido destellos de luz, y estoy casi convencido (totalmente en contra de la opinión con la que comencé) de que las especies no son (es como confesar un crimen) inmutables. El cielo me libre del disparate de Lamarck de “una tendencia al progreso”, “adaptaciones debidas a la paulatina inclinación de los animales”, etc.

Son curiosas las situaciones en las que se puede ver cómo se gestan las teorías en las mentes de los científicos. Según parece, al embarcar en el Beagle, tenía la opinión de que las especies eran inmutables, pero las observaciones del viaje le hicieron cambiar. Lo que no deja de sorprender es la expresión “como confesar un crimen”. Como si le dieran miedo sus propias ideas.

Hay que tener en cuenta que, antes de todo el trajín de la evolución, Darwin era creyente. Se casó con Emma Wedgswood, una de sus primas carnales. Su esposa vio cómo poco a poco Darwin perdía la fe. Existen documentos donde se refleja su lucha con sus ideas religiosas mientras daba forma a sus ideas evolucionistas. Parece que cuando publicó su libro “Sobre el Origen de las especies” todavía era creyente; y pensaba que Dios no sólo había creado el Universo, sino que además lo mantenía.

En algún momento, rompió total y definitivamente con las ideas religiosas. En su Autobiografía escribió:

El estado mental que las escenas grandiosas despertaban en mí años atrás, y que estaba íntimamente relacionado con la creencia de Dios, no difería en su esencia de lo que a menudo denominamos sentido de los sublime; y por difícil que sea explicar el origen de este sentimiento, mal puede ofrecerse como argumento a favor de la existencia de Dios; pues no lo es más que poderosos, aunque indefinidos, sentimientos similares evocados por la música.

Por otro lado, contra lo que muchos creen, no enunció su teoría y se cruzó de brazos sin hacer nada más. De hecho, la razón por la que tardó tanto en escribir su “Sobre el Origen de las Especies” fue porque no se conformaba con los indicios, por muy evidentes que fueran. Casi de forma obsesiva, se dedicó a hacer experimentos para corroborar todas sus teorías. En la década de 1850 llevó a cabo estudios y experimentos sobre hibridación, paleontología, variación y cría de palomas y otros animales domésticos, modos de transporte natural que pudiesen explicar la distribución geográfica de los organismos después del origen evolutivo de cada forma en una sola región, etc.

Esto le condujo a experimentar, por ejemplo, cuánto tiempo podrían flotar las semillas en agua salada y después de germinar; si las semillas y los huevos pequeños podrían ser transportados en el barro incrustado en las patas de los pájaros, o qué semillas podrían atravesar el sistema digestivo de un ave y sobrevivir, etc.

Su correspondencia es muy reveladora. Al clérigo y primo suyo William Darwin Fox le escribía:

(…) haz el favor, si tienes la oportunidad cuando estés en Derbyshire, de preguntar por mí a alguna persona de las que me hablaste si la descendencia del pato almizclado macho y el pato común hembra se parece a la descendencia del pato almizclado hembra y el macho común.

En otra carta le decía:

Odiarás la simple visión de mi letra; pero a partir de ahora te prometo que no te pediré nada más, al menos durante un tiempo. Dado que vives en un suelo arenoso, ¿tenéis ahí lagartos comunes? Si los tenéis, ¿crees que sería demasiado ridículo ofrecer una recompensa por huevos de lagarto a los niños de tu escuela? … Si te llevaran por equivocación huevos de serpiente estaría muy bien, porque también los necesito: no tenemos ni lagartos ni serpientes por aquí.

Y luego explicaba por qué lo quería:

Mi objetivo es ver si esos huevos flotarán en el agua de mar, y si se mantendrán vivos flotando durante un mes o dos en mi sótano. Estoy realizando experimentos sobre el transporte de todos los seres orgánicos que puedo; y los lagartos se encuentran en todas las islas y, por consiguiente, tengo muchas ganas de ver si sus huevos soportarán el agua de mar.

Esa es la esencia del buen científico: el que pone a prueba su propia teoría, ¿no os parece?

Fuente:
El pendulo del tiempo“, Jo Ellen Barnett
“Historia de la Ciencia”, Javier Ordóñez, Víctor Navarro y José Manuel Sánchez Ron



Hay 30 comentarios a 'Los experimentos de Darwin'

Subscribe to comments with RSS

  1. #1.- Enviado por: meneame.net

    El día 5 de diciembre de 2007 a las 12:54

    Los experimentos de Darwin…

    Algunas curiosidades sobre este hombre y la gestación de la Teoría de la Evolución: "¿Recordáis cuando os hablaba que al principio el hombre pensaba que todo era cíclico? Hasta Thomas Jefferson, que en un principio era creacionista, ordenó …

  2. #2.- Enviado por: Macluskey

    El día 5 de diciembre de 2007 a las 14:11

    Un hecho relativamente poco conocido de la vida de Darwin es que su Teoría de la Evolución hubo de ser publicada con cierta prisa cuando Alfred R. Wallace, un naturalista que trabajaba en Malasia, le remitió un artículo que coincidía casi literalmente con su propia teoría. De hecho, Darwin siempre citó a Wallace como coautor de su teoría, e incluso comentan las crónicas que estuvo a punto de no publicar, dando supremacía a Wallace (aunque eso yo no me lo creo). Y aunque Wallace nunca se quejó del procedimiento, dando casi todo el mérito a Darwin, el hecho es que casi todo el mundo conoce a Darwin, y casi nadie a Wallace… pero claro, es que uno estaba en Londres y el otro, al otro lado del mundo.
    En cualquier caso, si no hubiera sido Darwin, o Wallace, hubiera sido otro: el mundo en 1860 estaba ya preparado para las nuevas ideas evolucionistas.

    Saludos

  3. #3.- Enviado por: Pasaba por aquí

    El día 5 de diciembre de 2007 a las 15:22

    En 1860 no sé. Pero a juzgar por lo que pasa hoy en día en EEUU en 2007 parece que no.

  4. #4.- Enviado por: Ahskar

    El día 5 de diciembre de 2007 a las 15:29

    Creo recordar que no hace mucho Omalaled dedicó un artículo a Wallace, reclamando así su mérito y su pequeño hueco en la historia de la ciencia.

    Muy interesante el artículo. Tal vez sea mucho pedir, pero algún día me encantaría leer un artículo en el que nos cuentes de donde sacas la inspiración, las ideas y los indicios que luego desarrollas con la bibliografía para escribir tantos buenos Posts ^^

    (Me encantaría tener un blog sobre ciencia, pero nunca me animo porque me parece que al final se me acabarían los temas xD)

  5. #5.- Enviado por: omalaled

    El día 5 de diciembre de 2007 a las 18:01

    Macluskey: efectivamente. Hay momentos en la historia en que el mundo (¿o quizás sólo la comunidad científica?) está preparado para la revolución científica y este era uno de ellos. Lo mismo podría decirse de Newton y Leibnitz o de Einstein y Lorentz o Ponicaré. Todos iban detrás de algo nuevo y uno tenía que llevarse el gato al agua.

    Pasaba por aquí: es cierto. Todo este montaje del creacionismo y/o diseño inteligente trata, en el fondo, de meter un dios en los textos científicos. Pero creo, sin embargo, que quien se lo mira con cierto espíritu crítico no tarda mucho en decantarse por la teoría más razonable. Como dijo Emile Zola: Cuando uno sepulta la verdad bajo tierra, ésta aumenta y cobra una fuerza explosiva tal que, el día que estalla, todo salta con ella. Famoso es el ejemplo de cierto profesor de Pisa llamado Antonio Santucci. Galileo nos explicaba que se puso a estudiar con Copernico para luego poder refutarle y acabó siendo verdaderamente conquistado por las concepciones de Copernico y el modelo heliocéntrico.

    Ahskar: es cierto, hace poco escribí un artículo sobre Wallace y coincide con lo que Macluskey ya sabía. Y lo de dónde salen las ideas … estoooo … pues tengo que confesarlo: tengo una bola mágica :-) Ufffff, no sé qué decirte y muchas gracias por opinar así. En realidad, simplemente, escribo sobre lo que encuentro curioso o lo que me llama la atención o pienso que no sería capaz de reproducir si estuviera en la piel de aquel hombre. Sin ir más lejos, este artículo habla de detallitos de Darwin que pueden parecer superfluos, pero yo encuentro curiosísimos los experimentos. A mí nunca se me hubieran pasado por la cabeza mirar si las semillas se enganchaban en las patas de los pájaros como modo de transporte: sus experimentos e ideas son tan sencillas como geniales. Por otro lado, que un personaje pierda la fe por sus teorías científicas es, como mínimo, chocante y si se trata de Darwin la cosa llega a más. Otras veces, las historias vienen de leer cosas muy parecidas en distintos sitios pero con un punto de vista totalmente diferente. Pero poco más puedo decirte. Y si quieres hacer un blog de ciencia (o de cualquier otro tema), no pienses que hay pocas cosas que hablar o que se te acabarán las ideas; simplemente, publica el primero. El resto ya irá viniendo, pero si lo haces hazlo con ganas, no para que guste a los demás, sino para que te guste a ti.

    Salud!

  6. #6.- Enviado por: Macluskey

    El día 5 de diciembre de 2007 a las 19:01

    ¡Qué placer es participar en este blog!
    “Publica con ganas, no para que guste a los demás, sino para que te guste a ti” (Omalaled dixit).

    Chapeau, mon ami!!

  7. #7.- Enviado por: muri

    El día 5 de diciembre de 2007 a las 22:16

    hay un hecho que me resulta tan curioso como increible, y es cómo es posible que a lo largo de la historia, tantos científicos (como Darwin y Wallace) estando en diferentes partes del globo, estudiando temas parecidos llegan a las mismas conclusiones en momentos de la historia semejantes. ¿No es algo curioso? teniendo en cuenta de que allá por los 1800, evidentemente no existían. Ha sucedido en multitud de creaciones como: el telégrafo con Morse, Gauss y Weber, Meucci y Graham Bell con el teléfono, Alva Edison y Goebel con la bombilla…
    Para mi, es algo sorprendente
    Fantásticas las lecturas que nos ofreces

  8. #8.- Enviado por: muri

    El día 5 de diciembre de 2007 a las 22:18

    …se me olvidó concluir que en 1800 no existían los medios de comunicación para divulgar tales ideas o proyectos y que otros los copiaran…

  9. #9.- Enviado por: Nelor

    El día 6 de diciembre de 2007 a las 01:36

    Oooeeeee!!! Otro post de Darwin!!! Me encanta cómo vas cambiando paulatinamente de temas. Son como distintas fases por las que vas pasando y en cada una siempre hay un tema destacado. Un tiempo fue Pasteur, otro fue la medicina, ahora parece que te atraen bastante los temas biológicos (o eso me parece a mi ;-)), y continuamente la omnipresente y siempre fascinante física.

    Muri, yo creo que aunque no tenían tantos medios para transmitir ideas, los centros de ciencia eran pocos y bien localizados, con lo que en pocas semanas podían viajar las noticias de un lugar a otro. Y en cuanto a las coincidencias, quizá porque los estudios previos en esos momentos señalaban claramente hacia la solución. Si no hubiesen sido ellos lo habría hecho otro. Con el tema de la evolución, hay que tener en cuenta que la geología y la paleontología estaban muy de moda y bastante desarrolladas, con lo que de ahí a la evolución era un paso. En el caso de un solo descubridor la cosa puede cambiar y que realmente sea una verdadera idea genial, como el caso de Einstein.
    Ojo, que no pretendo quitarles mérito. Solo hay que leer todo lo que sufrió internamente Darwin hasta convencerse a sí mismo de su propia teoría.

    Omalaled, con cada post que pones, te vas acercando más a los grandes divulgadores de la ciencia. Y el que no se lo crea, que venga aquí y lo demuestre, ja! ;-)

    Saludos!!

  10. #10.- Enviado por: Peio garcía

    El día 6 de diciembre de 2007 a las 01:53

    Acabo de enchufarme “Evolución”, una estupenda novela de Stephen Baxter editada por La Factoría de ideas, en la que la línea evolutiva desde los primeros mamíferos hasta el homo sapiens -y más allá- va siendo narrada por sus propios protagonistas. Se lee de un tirón, y resultaría útil incluso como texto académico; no me divertía tanto con el tema de la evolución de las especies desde “El mono desnudo”, y mira que ha llovido… seguro que a Darwin y a Wallace (y a Gromit, jaja) les hubiera gustado.

  11. #11.- Enviado por: Carlos

    El día 6 de diciembre de 2007 a las 07:58

    “…uno de los libros que Darwin llevó abordo del Beagle…”

    Sin afán de parecer muy puntilloso: es a bordo.

    Saludos y felicidades por este excelente blog

  12. #12.- Enviado por: omalaled

    El día 6 de diciembre de 2007 a las 11:49

    Macluskey: gracias a vosotros, por participar.
    muri: muchas gracias. Nelor ya te ha respondido muy bien, pero déjame añadir algo. En realidad, si nos paramos a pensarlo, no debería sorprendernos tanto. Hay momentos en la historia hay piezas que no encajan y conocimientos que tienen muchos científicos. Digamos que el caldo de cultivo está preparado. Lo sorprendente son esas teorías que vienen sin comerlo ni beberlo, como la Relatividad General (no la Expecial, que esa ya casi la tenían Pincaré o Lorentz), que de no ser por Einstein, seguramente, hubiéramos necesitado 50 años más para conocerla; porque eso nadie más lo tenía en la cabeza salvo él.
    Nelor: je jeeee, es que también dependo mucho de los libros que voy leyendo y a veces, al leer cierta idea, me vienen de golpe dos o tres posts a la cabeza. De ser gran divulgador … ufffff lo tomo como un cumplido.
    Peio: es que el tema de la evolución es precioso tiene mucha miga. Yo creo que en biología no es una teoría, sino LA TEORIA.
    Carlos: no es ser puntilloso, sino perfeccionista y es como se debe ser. Lo corrijo, gracias.

    Salud!

  13. #13.- Enviado por: Alejandro

    El día 6 de diciembre de 2007 a las 20:07

    Ayer comencé a estudiar un poco sobre las ecuaciones de Maxwell. Se me ocurrió leer alguna Biografía y google me trajo hacia tu blog. Todo lo que acá escribes me parece muy interesante.

    Felicidades.

  14. #14.- Enviado por: Miski

    El día 8 de diciembre de 2007 a las 12:21

    La evolución trascendió rápidamente el ámbito de la biología y se aplicó a todos los sistemas y ciencias…hasta ese momento, las especies no eran lo único que se consideraban inmutables y eternos, también lo eran el universo, el sol, los átomos, etc…hoy sabemos que una estrella nace, crece, madura y muere dejando tras de sí un legado que formará parte, tarde o temprano, de otra estrella o planeta…lo mismo para las partículas atómicas y subatómicas. La Evolución no es una teoría…es LA TEORÍA.

  15. #15.- Enviado por: Pamoba

    El día 10 de diciembre de 2007 a las 00:23

    Es genial como varías los temas. Grande como siempre.

    Aunque es LA TEORÍA, yo sinceramente la veo un poco coja, y sé que la solución más simple es siempre la mejor, pero es que a mi no me convence nada. Que no digo que no sea cierta, vamos, eso sería absurdo, pero veo que son los cimientos, y no la casa.

    Supongo que al no ver ecuaciones como en las teorías física, o los teoremas matemáticos, LA TEORÍA se queda en bonita literatura.

    Bueno, pensándolo mejor, esta TEORÍA, es la piedra de rosetta de mi carrera. Mejor me callo.

  16. #16.- Enviado por: horrifido

    El día 11 de diciembre de 2007 a las 12:56

    Pamoba +1

  17. #17.- Enviado por: manuel

    El día 16 de diciembre de 2007 a las 22:57

    creo que el darwinismo es una teoría incompleta y defectuosa, además de muy politizada, lo explico mejor en el blog

    nuevoanarquismo.blogspot.es

  18. #18.- Enviado por: xavier

    El día 27 de diciembre de 2007 a las 11:14

    A quienes piensan que la evolución es una teoría incompleta y defectuosa:
    Hasta que Darwin enunció el principio de la teoría, la mayoría de las observaciones en las diferentes ramas de la Biología resultaban inconexas. La teoría de la evolución supuso un marco, el marco, en el que encuadrarlas, hasta aquellas observaciones y descubrimientos que todavía no se habían hecho (No se hablaba de Genética, por ejemplo…). Hoy no hay forma de entender la bioquímica o la citología de los organismos si no es desde un enfoque evolucionista.
    Y tan potente es la idea, que se ha exportado a otros campos del saber.
    Otra cosa es que la Teoría, esta vez con mayúsculas, cuando incorpora otros hechos, desconocidos hasta el momento, puede sufrir modificaciones, precisiones,…
    Quizás un libro clave sea: Deconstruyendo a Darwin, de Javier Sampedro. Crítica. Drakontos. mayo, 2004.
    En el prólogo, Ginés Morata dice: ” La biología ha experimentado tres grandes revoluciones… La primera fue la revolución darwiniana.. La segunda fue el descubrimiento de la universalidad de la información genética, el ADN… La tercera, muy reciente, ha sido la universalidad del diseño genético de los animales.
    En los USA, se es creacionista en la Iglesia, pero luego en otros ámbitos se recurre a la ciencia, esta vez evolucionista, sin nigún recato:
    Ved si no esta vieja noticia del año 2002: Elemental, querido Darwin: EEUU acepta una prueba evolutiva en un caso de contagio de SIDA.
    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ESTADOS_UNIDOS/Elemental/querido/Darwin/elpepisoc/20021022elpepisoc_4/Tes

    ¡Qué aproveche!

  19. #19.- Enviado por: omalaled

    El día 27 de diciembre de 2007 a las 15:46

    Alejandro: muchas gracias. Disfruta con Maxwell y sus ecuaciones.
    Miski y xavier: ¡exacto! La teoría de la evolución ha pasado las fronteras de varias ramas de la ciencia y ha puesto un marco en el que sustentarse.
    Pamoba: nada de callar :-) ¡La teoría de la evolución es ciencia! en el más puro sentido de la palabra.
    manuel: he leído tu blog y me he detenido en una frase tuya que pego aquí:

    los pijos son estos monstruos que produce esta secta positivista, ella misma también una religión de fanáticos de la ciencia y de la tecnología.
    Hacen falta pruebas mucho más contundentes (o mejor, simplemente pruebas) para tirar abajo una teoría aceptada por la comunidad científica. Y tranquilo, no seré yo quien lo juzgue: si consigues de verdad derribarla te llevarás un Nobel a buen seguro. Pero llamar pijos a determinadas personas por defender la ciencia y la tecnología, aparte de ser una evidente falta de argumentos, es un símbolo de incoherencia total. ¿No vives acaso en una casa? ¿No tienes luz, ropa, zapatos, ordenadores? … ¡Cuidado!, que también puedes ser un pijo :-)

    Salud!

  20. #20.- Enviado por: Cambessèdes

    El día 27 de diciembre de 2007 a las 23:24

    Excelente blog, unas entradas a cual más interesante.

    [Pd. Reales Jardines Botánicos de Kew]

  21. #21.- Enviado por: omalaled

    El día 28 de diciembre de 2007 a las 02:15

    Cambessèdes: corregido. Gracias :-)

    Salud!

  22. #22.- Enviado por: eldanesh

    El día 3 de enero de 2008 a las 12:21

    Entré a este blog ayer por casualidad a través de otra página y la verdad es que me ha conseguido enganchar. Nunca había leído blogs de este tipo y sin embargo llevo horas leyendo tus artículos y me parecen realmente muy interesantes y genialmente expresados.

    Enhorabuena por tu elocuencia expresando tus ideas y relatando con tal facilidad esos temas científicos que muchas veces pueden pasar desapercibidos. Has conseguido otro asíduo a tu página ;)

  23. #23.- Enviado por: omalaled

    El día 3 de enero de 2008 a las 12:59

    eldanesh: Pues …. muchas gracias por tus palabras.

    Salud!

  24. #24.- Enviado por: maria hernendez cruz

    El día 20 de abril de 2009 a las 00:38

    pox exta todo mui peo mui bien jeje!!! sigan asi mui interesante byebye!!!

  25. #25.- Enviado por: gabriel

    El día 20 de julio de 2009 a las 19:42

    xuxa kn me puede decir los experimentos ke iso este longi de darwin

  26. #26.- Enviado por: Geraldine

    El día 10 de septiembre de 2009 a las 01:51

    Lo único que necesito es:
    - Adaptaciones de las poblaciones al medio se puede seguir como un ejemplo los experimentos de Darwin y la adaptación de las especies.
    - Que relación tienen las adaptaciones del medio la selecciona natural y la teoría evolucionista de Darwin
    ¡¡Por Favor!! Alguien que me ayude con estoo!!
    Gracias

  27. #27.- Enviado por: isaias isaac

    El día 2 de noviembre de 2009 a las 01:34

    del 16a19 de junio tuvo lugar en la universidad de salamanca un importante congreso sobre la figura de darwin

  28. #28.- Enviado por: Sergio Rosendo

    El día 25 de septiembre de 2010 a las 05:20

    Muy curioso es pensar que Darwin hizo ciencia no-experimental dada la naturaleza de su investigación y las limitaciones de su época.

  29. #29.- Enviado por: ovega777

    El día 28 de enero de 2011 a las 12:47

    Si alguien leyo el libro escrito por Darwin, me puede aclarar si al exponer sus ideas usa la palabra probable o puede ser que, o tal ves y luego al hacer referencia a esa explicación la daba por demostrada. De ser así sería muy pobre su base científica.

  30. #30.- Enviado por: omalaled

    El día 28 de enero de 2011 a las 12:58

    ovega777: la Teoría de la Evolución está tan “demostrada” como la teoría de la Relatividad. Y te recuerdo que las teorías, en ciencia, no se demuestran. Ninguna teoría está demostrada.

    Ahora bien, o me defines muy bien qué entiendes por “teoría demostrada” en ciencia o no quieras decir en 4 líneas que por no utilizar la palabra “probable” la base científica de una teoría puede ser pobre.

Post a comment


cuatro × = 4